争论作文

这份特别挑选的“争论作文”一定值得您一试，通过写作可以让学生更准确地表达自己的观点和想法，作文中的情感是作者内心深处真实的情感。其实从小就教育孩子怎么去写好作文，对孩子来说是有好处的，我们如何去写出一篇高质量的作文呢？

争论作文【篇1】

“叮铃铃”随着下课铃声的响起，同学们都陆续冲出教室，到操场上玩耍。我和几个伙伴要到水房。来一场惊天动地的决战。当然不是打架了，而是我们要讨论是否有外星人的这个问题。（读者：汗一个！）为什么呢？（小沈阳：为什么学我，嚎）因为我是个飞碟迷，对是否有外星人十分关注。

无独有偶，我的好朋友祁光泽和我一样也认为这个观点。但下大雨（夏禹）和李大躲子（李铎）认为根本没有外星人。小祁和我十分生气，和他俩约定：课间要来一场“舌战”，看谁能说服谁。

这回辩论会开始了，首先由夏禹发言：“我认为根本没有外星人，你们蹦被一些科学家的幻想迷住了。”这句话可绕怒了小祁了，他蹦着直跳说：“宇宙见有这么多的天体，难道只有地球有人类吗？”

李铎从书包里拿出了一本《我们爱科学》，不紧不慢地说道：“宇宙间是有很多天体，但必须在一定条件下才可能有生物。比如说：这个星球必须有一定的年龄，必须离他的恒星不进也不远，必须···”我立刻打断了他的话：“难道必须和我们地球一样吗？在不同的环境下一定会产生不同的生物。就算你那样的刻薄条件，光银河系就有上万颗星符合条件呢！”“你们是孔夫子搬家——尽是书（输）咯。赶快投强吧！！！！”小齐附和道。

我们争锋相对，据理力争，引起了许多同学的注意，都来看热闹。但直到上课铃响了，还是谁也没说服谁。但我们总算没输，可有没有把对方打败。至于有没有外星人这个问题，还是等我们长大以后再去探索吧！！！

争论作文【篇2】

不管何种辩论，十之八九结果都是没有结果，徒然使正反双方更坚持自己的看法。你绝不可能从辩论中得到真正的胜利，不论辩赢、辩输，到头来你都会失去某些其他东西，此话怎讲呢?如果你以压倒性的辩才，将对方驳斥得一无是处，你固然是洋洋自得，逞一时之快，但对方呢?你使他处于劣势，使他的自尊受创，他仍对你充满敌意。这样反倒为自己树立了一个敌人。

富兰克林曾说：“据理力争，偶然或许能让你得到一些胜利的快慰，但那种胜利是空洞的，因为你永远得不到对方的好感。”

人际关系学大师戴尔·卡耐基先生曾讲过这样一个故事：

有一次我参加了一个宴会，席间，坐在我身旁的来宾引用莎士比亚的一段话，叙述了一个非常幽默有趣的故事。

但另一个人却一口咬定那段话是引述自《圣经》，当时我一听到他这么说，立即有股表现自己重要性与优越感的冲动，并当场提出异议。

“什么?那是莎士比亚说的?那怎么可能?太荒谬了!那段话明明是由《圣经》里节录出来的，我再清楚不过了。”那位说故事的先生情绪很激动对我进行了反驳。我的左边坐着法兰克·贾蒙先生。他是我的一个老朋友，对莎翁的著作颇有研究，所以我也就决定由贾蒙先生来裁定孰是孰非。结果贾蒙先生却在桌下偷偷踢我一脚，然后说道：“戴尔，你错了，这位先生说的没错，那是《圣经》里的话。”

当晚回家途中，我问贾蒙先生：“法兰克，你怎么也会弄错，那句话明明是莎士比亚说的啊!”

“当然是！”他毫不考虑地应道，“是哈姆雷特第五幕、第二场的句子。问题是咱们受邀做客，又何必要证明那个引证错误，叫他难堪呢?就算你指正他，他是否就会因而对你产生好感呢?他又没征求你的意见，你何必硬要浇人冷水?不管是什么场合，你都该切记一件事：尽量避开不必要的争论。

“永远避免跟人冲突”这是一位人际关系大师给我们的处世教诲。

一位哈佛的高材生曾在毕业后给导士的问候信中这样说到：“从小我就是一个爱争辩的孩子，经常跟哥哥争论，进了大学之后，我还特别选读逻辑辩论学，并经常参加辩论比赛，后来到了纽约后，我还曾专门在培训学校接受了系统而专业的辩学训练，后来在经过了三年的职业生涯之后，现在发现，其实我所学到的东西只总结出一点，那就是：不论何种辩论，上上之策还是设法避开它，不要妄想从中得到什么，能避多远，就要避多远。

“避开所有的争论”这是哈佛高材生的人生感悟。

佛家常说：“化解仇恨的惟一力量，绝非仇恨本身，而是爱”。

而误会的化解，也绝非争辩所能做到，必得经由谅解、安慰和设身处地为对方着想，才有可能化暴戾为祥和。

当你遇到恶人挡道时，最聪明的方法，就是避开他，别跟他为争路而起冲突，如果被他咬伤了，就算你最后杀了他，你的伤口仍将存在。

所以，若想在这个社会长久地立足，让别人认同你的想法，靠争辩绝对不是可行之道。

争论作文【篇3】

星期一下午课外活动时，斑主任赵老师的办公室里吵吵嚷嚷，争论声不断。四年级的班委会正以“如何对待后进生”为题进行着激烈的争论。气氛相当活跃，甚至有些紧张。

班长刘正首先发言说：“对我班少数后进同学，我看应该再努力争取一下，特别是作为班委的同学更应该主动地帮助他们才对。”没等班长说完，性情急躁的副班长王虎连珠炮似地开了腔：“什么帮助帮助的！我们班没被评为先进班，还不是怪了他们呀。要我看哪，对这些老大难，再也不能迁就了。你让他一寸，他就想进一尺，踩着鼻子够脸，越来越不像话了。”

“就是嘛，昨天李小宁还故意打碎了玻璃呢。”

“今天上午张志因为数学考了45分还骂街呢。”

“我看对这些人软的不行，干脆换硬的，放弃算了。”

有好几个同学表示同意副班长的意见。

这时李红同学站起来反对。她说：“我认为这些同学虽有缺点，但我们应该看到他们的进步才对呀。昨天我还看见李小宁帮助值日生扫地呢。”

“我同意李红的看法，看问题就是不能看一时一事，我亲看到张志同学星期天晚上都9点了还在家复习功课呢。我看只要我们团结他们，想办法帮助他们，他们是会变好的。”文体委员王小刚接茬儿说。

“算了吧，你别幻想了。想什么办法？叫我说先放弃一个震震他们，这才是最好的办法。”这是心直口快的纪检委员杨天的声音。

同学们各抒己见，争相发言，越说越激动，谁也不肯让谁。办公室就像开了锅似的。我偷眼看了一眼老师，只见他坐在那里稳如泰山，一言不发，只是笑咪咪地望着大家。这时他忽然把目光转向我，从他那充满希望的目光中，我似乎明白了什么。我鼓了鼓勇气站起来说：“同学们，原来我是全校出了名的‘老大难’，在我的身上似乎找不到一点优点，上学期被校长开除了，是赵老师忍受着我曾经对他的谩骂和侮辱，顶风冒雪三次登门去开导我，教育我，帮助我，才使我这个已经开除两个月的老大难，重新回到了学校，成了班里的优等生，这学期还被同学们选为学习委员。我谢谢老师和同学们对我的帮助。”说到这里，我再也控制不住感情，眼泪流了出来。

同学们沉默了。刚才还十分强硬的副班长也不作声了。李红同学跟着抽噎起来。

赵老师带头鼓起掌来，掌声充满了整个办公室。

们把目光转向老师，等老师讲话。可谁也不会想到，赵老师竟宣布散会了，同学们也若有所悟地微笑着走出办公室，回到自己的“岗位”。

争论作文【篇4】

关于哲学方面的争论的文章

研究哲学发现这样一种现象，凡是出现争论，都是双方有理，只不过一方或者双方存在绝对。事物存在一经语言描述，已经是形式或概念绝对，不再是事物本来状态，这在哲学上是形式与内容关系，更有关知识第一原理。

知识第一原理要求不证自明，作为认识基础用以衍生推论，但就是在这个根本上，东西方却存在巨大差异。西方逻辑绝对，东方逻辑相对，一个非此即彼，一个既此亦彼，矛盾导致认识分歧，有些结论甚至截然相反。

比如一块金子，按照西方逻辑，说是金子就要绝对纯金，不然它就不是金子（同一性A就是A；矛盾性A不是非A；排中性不是A就是非A）……可现实根本不存在绝对，按照西方逻辑，现实中找不到一块金子。换成东方逻辑呢？既此亦彼说明一块金子，它就既是金子又不是金子，那它是什么呢？一样没法结论。

普普通通一块金子，被这些逻辑弄得玄而又玄，倒是现实直观明确，它就是一块不纯的金子。形而上学无穷追问，如同教授在把简单问题复杂化，一般教师反之，可以把复杂问题简单化。不能因此肯定教师否定教授，比较一般教师，教授总是更高一个层次，人类认识不断发展，这种追求探索也必不可少……

西方知识第一原理，除了上述三性还有因果性（非A不能导致A）、终极性（每一个中介者都为一个结果而行动）等。因果性一旦绝对，也会出现自身二律悖反，终极性更开始趋向神学，终于信仰才能自圆其说，更属于绝对。逻辑绝对造成“逻辑或”例外，逻辑相对又无法结论，彼此坚守必然导致争议。

两种逻辑都存在自身缺陷，二者相互融合、修正才能消弥争端，为此我们提出一个全新概念，这属于混沌哲学自身发现，一样属于知识第一原理范畴，我称之为“混沌性”或曰“混沌律”。混沌律这样表述：一切只有概念绝对没有存在绝对，东西方逻辑必须相互融合彼此修正，西方逻辑要去除绝对，东方逻辑要相对绝对，如此才可以获得一般结论，否则要么自身极端而反，要么无法结论，都不符合客观存在。

概念说明难免晦涩，例之一块金子却很清晰：一块金子就是一块金子，我们明确它不是一块纯金，达到一定纯度又要称它为一块金子，不因为不纯粹而否定它是金子，因为不纯粹也不绝对它只是金子。从简单到复杂再从复杂到简单，后一种简单已是更高层次，这有些类似于“难得糊涂”。

理论铺垫不想太多，转入正题谈谈争论，针对具体问题为什么会发生争论？根本原因就是逻辑对立。或者以概念绝对存在，事实总有例外反之，或者以相对否定绝对，结果使事物无法结论。逻辑双方立场不同，以利益出发一般选择选择逻辑，只要一方以具体立场做出结论，另一方就会以对立逻辑反驳，这种矛盾永恒存在，这类争论也就永无休止，并且永远争不出谁对谁错。

根本问题就出在逻辑上，结论绝对必然走向自身反面，任何结论都不是无懈可击，不可能“放之四海而皆准”。这除了概念绝对，还因为人类认识有限，在上一级绝对，永远可能否定下一级绝对，认识真理都有一定范围，超出范围真理也会变成谬误。认识真理不是绝对真理，这世上也就没有绝对神圣。

不知是否有人注意，辩论赛正反方随机确定，为什么同一人对一事，却可以怎么说都有道理呢？那就是因为可以选择不同逻辑。辩论必须以一方结论为前提，因为一旦结论就会概念绝对，一经绝对必然出现例外，反方抓住例外就可以反驳。双方立场对立，自身立论时都采用逻辑绝对，反驳对方时又采用逻辑相对，如此针锋相对，场面精彩热烈，结果却往往不了了之。

平时争论更是这样，本来有人说了什么，只是就一般状态而言，可一旦有人反对，前者便要极力证明自己正确，于是陷入自身绝对。一方绝对被另一方抓住破绽，反驳之中另一方也会陷入自身绝对，双方都绝对自己相对对方，人性本我加之感情用事，于是辩论就可能发展到争论，争论激烈到争吵甚至争端……

在混沌哲学明确混沌律之前，这种状态需要妥协，或双方妥协或起码一方妥协，握手言和或签定不平等条约，否则就只能一方消灭另一方：死亡或者战争。一般争论不是必须要有结果，激化矛盾也可能发展到人身攻击，终于不了了之或不欢而散，严重者诉诸法律，法律裁判利益伤害，结果却无关争论本身。

基于结论绝对而引发争论，不会有任何确定性结果，那聪明人就要学会混沌，只因为绝对本身就是个错误。不能绝对还要相对绝对，相对绝对是一般道理，一般道理可以辩论不必争论，当然更用不着争吵。比如世俗俚语流传至今，总有道理蕴涵其中，偶有例外不能用来否定一般，一般道理总是有的……

道理总是越辩越明，去除绝对可以发现一般，一般道理大多直观，各人所见不同，世人自有公论。但道理也只是具体为用，“换位易理”、“理无定论”，认同与否只在个人，只是言行终于结果，每个人都要对自身言行负责，那已经没有争论必要。尤其不要激烈，发展到争吵就会伤人伤己，谈谈道理何必伤了和气？

如果争在理外、争不为理，那该不该争、为什么有争、该怎么争也很难说。人在社会就是能动性比拼和相互妥协，有时候要争也有时候要让，那更要看终于什么结果，值不值得劳神费力。理性指导现实关联成败，那却要同于自身，不愿接受者不必勉强，各执一理也只是各得其果，无关自身无关紧要我看不争也罢。

争论作文【篇5】

“哎哟！三姐、四姐，你们就别说了！听我的，就这样！”舅舅两手一甩，激动地站了起来。

“不行！你是老幺，这事得听我的！”三姨放下手中的茶杯，语气里透着坚定不移。

妈妈也不甘示弱地说道：“你们就是犟，当然是怎么方便怎么来啊！”

唉，他们姐弟几个又在为姥姥的赡养问题争论不休了。这已经成了我们这个大家庭的“核心问题”。

姥姥今年七十多岁了，有五个儿女。大姨、二姨住得都比较远，只有我妈、三姨和舅舅离姥姥家最近。姥爷走了，留下姥姥一人，子女们不放心，都想让姥姥跟着自己住。这不，问题来了。

三姨摆出姐姐的姿态说道：“你们上班都忙，我又没啥事，妈跟着我，你们不用操心。”

妈妈听了，心一急，手一挥，仿佛早就准备好了似的说：“你哪有闲工夫啊？店里那么忙，全靠你张罗呢。你看，凝凝这都上初中了，她学习也自觉，妈跟着我们，凝凝还能和妈解解闷。”

三姨不甘示弱，说：“凝凝正是需要你们照顾的时候，妈一去，分你的心。孩子学习成绩掉下来怎么办？妈跟着我，白天到店里坐坐，和周围的人聊聊天，还能帮我看看店，晚上我们一道回去，多好！”

舅舅听了半天，说道：“三姐，咱妈这么大年纪了，还去给你‘打工’啊？店里待一天，难受不难受？你们都别争了，妈还是去我那儿吧，家里暖气足，小区环境也好，出门去哪儿都方便。”

还没等舅舅说完，三姨便抢着说：“那不行，你公司离家太远，早上走得早，还经常加班，哪有时间陪咱妈？”

舅舅似乎有些不耐烦了，双手托着头，叹了一口气，说道：“那你说怎么办？”几个人又都沉默了……

房间里传来姥姥的咳嗽声，三姨、舅舅和我妈几乎异口同声地问道：“妈？怎么咳嗽了？要不要喝点水？”

姥姥走了出来，眼圈有点泛红，她说：“我知道你们都担心我一个人在家，万一有个啥事连帮忙的人都没有。我懂……我哪儿都不想去，在这老屋里住着就挺好的，平时还能和楼下的邻居说说话，一点都不寂寞。你们要是真的孝顺我，没事多来看看我就行了。”

房间里重新安静下来。我跳出来说道：“姥姥，要不这样，您还是在自己家住，周末轮流到我们几家住上一天两天的，您也换换环境，就当散心啦。您看好不？”

姥姥摸摸我的脸，说：“行，我听凝凝的！”

这场家庭争论因爱而开始，又因爱而平息。我在心里默默说：“我也要做一个有孝心的人！”