论人性读后感

为了让你更好地了解“论人性读后感”我们进行了系统整理，建议您收藏此页以方便随时阅读。读书可以使我们变的有修养，如果你阅读了作者的作品，或许也会被其文采征服。将内心所想稍加梳理，就是一篇优秀的读后感。

论人性读后感 篇1

休谟人性论读后感【一】我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。

在哲学中，至少有两个学派似乎是对立的，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：

“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。

但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢?那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢?

首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。

也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体(主要是人)个人或集体知识结构，认识能力，实践水平以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。例如，我们认为属性是事物最重要或最基本的元素，但后来我们发现它不是；什么是事物最重要或最基本的属性，基本质？它有静态和绝对的评估标准吗？

因此，当我们试图承认我们能够彻底、完整地理解事物时，就会遇到认识的有限性和标准的相对性会发生变化的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。

”毕竟，我能还是能认识点什么的!我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。

那我们又是凭什么去认识的呢?我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、**和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们的日常生活主要依靠这些感官来认识事物的存在。它是人类认识事物存在的最基本、最直接的方式，其内容构成了人类认识的基本内容。

其次，它是人类的理性，也是人类超越其他动物的认知或意识的表现。人不仅可以通过感官认识事物的存在，而且可以通过人的理性认识事物的基本方式和属性。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化。

可以认识到更为接近事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接近事物的“真理”(在这“真理”意指事物的“本质”)，但却无法穷尽“真理”。但是，人类以外的动物的认识或意识是很少甚至没有理性的，即使有，也不识是全十美的，因为理性是社会化的产物

另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。

依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在(的本质)’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗?

究竟什么是“实”即什么是“真实”?眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗?还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗?

是否存在“不真实”的可能?对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛和其他感官太容易欺骗我们了！

受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。

另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接近于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。

其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢?

我想，这是值得我们去思考的……

休谟人性论读后感【二】在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学***和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。

”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。然而，这本伟大的著作在当时却被忽视了，给休谟带来了许多挫折。

休谟认为所有的科学都与人性有关。数学、自然科学和自然宗教都在一定程度上依赖与人类哲学。科学属与人类认知的范畴，是根据人的能力和功能来判断的。

因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学本身是存在的，是一个不变的真理。在这个世界上，只有在同一个地方才能发现，没有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。

所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：

知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。

印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：

我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。

关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”

休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但休谟也提出了一个矛盾的例子，即在渐变和连续的色调中间，有一个空白的白点，可以用想象来补充。当看到这里时，我在想：

这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是

间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。

印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?

关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？

现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水平上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻?或者通过修改词意来补救?

这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。

字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学***初步阶段，学***休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学***中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。

休谟人性论读后感【三】在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学***和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。

”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。然而，这本伟大的著作在当时却被忽视了，给休谟带来了许多挫折。

休谟认为所有的科学都与人性有关。数学、自然科学和自然宗教都在一定程度上依赖与人类哲学。科学属与人类认知的范畴，是根据人的能力和功能来判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学本身是存在的，是一个不变的真理。在这个世界上，只有在同一个地方才能发现，没有不同的认知。

站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一

个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：

知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。

《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：

我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。

关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。

但休谟也提出了一个矛盾的例子，即在渐变和连续的色调中间，有一个空白的白点，可以用想象来补充。

当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，。

印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?

关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？

论人性读后感 篇2

此外，我想起了一个很有意思的现象。我们在大学所学的专业真的与我们将来应该从事的职业有关吗？很多学生是广外英语学院的学生。显然，他们可能为自己是英国人而自豪。

然而，对于像他们这样的英国人来说，他们将来应该从事与英语相关的职业吗？从毕业生就业情况看，真正接触英语的人数也有限。有时候，在社会上，学什么跟最终成为什么，这之间是不能轻易划等号的。

或许，这个现象每个人都可能知道。但是，人们往往还是将所学专业和应该从事的工作联系起来。我经常想，这样的联系真的是正确和必要的吗？

在第二节“由道德感得来道德的区别” 中，休谟认为：既然恶与德不是单纯的被理性或者是从观念的比较所发现的，那么必定是借助它们所引起的某种印象或者情绪，我们才注意到两者之间的差别。无需细致的研究，我们立即就能断言，从恶发生的印象是令人不快的，而从德发生的印象是令人愉快的。

为什么一种情绪，一种行为，一个角色被认为是好是坏？那是由于人们一看到它，就会产生一种特殊的快乐或者不快。接着，休谟论证得到了“我们用单纯地观察与思维任何情绪、行为或品格时所引发的快乐与痛苦来区分徳与恶”这一论点。

这里很值得注意的是休谟对其他意见的反驳。在反驳“永恒的是非标准的体系”时，休谟认为：如果道德永远伴随这些关系，那么无生物也能够成为善良的或者恶劣的了。

我不禁想，为什么当我们研究动植物的时候，我们掌握的最复杂的道德准则不再适用了？我的理解是：显然，道德关系不是永恒的，它是人类社会发展到一定时期的产物，它只适用于人类社会。

但是，人们仍然可以反驳之上的体系说，如果徳与恶由快乐与痛苦决定，那么这些善恶性质一定永远是自感觉而发生的。因而一切对象，无论是有生、有理性的还是无理性的，只要它们可以刺激起快感或不快，那就都能够拥有道德上的善与恶。

这里我觉得休谟对这种反驳的弊端分析得很好。其中一个弊端是，“快乐”这个词是由于一种疏远的相似关系才被同一个抽象名词表示。也就是讲，快乐有很多种。

在这里我想到和谐的音乐，甜美的酒和英俊的黑马。我们能说酒是和谐美丽的，还是音乐是帅气的，马儿是甜美的？很显然，虽然一个无生物可以让人产生快感，但因为快感不同，使得我们没有混淆它们，没有并归于德之类。

例如，一个人很难察觉敌人的声音是悦耳的或和谐的。这是因为我们很容易混淆由利益引起的情绪和由道德引起的情绪。一个和谐的声音，其实只是一个声音，可以自然地给人特殊的幸福。

一个听觉细腻而可以自制的人对敌人的声音可以做到对值得夸奖的加以夸奖。

这里休谟用非常敏锐的视角抓住了这种观点中“快感”这一关键词，解释了“快乐”这个词是多种表达的一个整体表述，很犀利地指明了人们不混把无生物给人们带来的快感归于德的里面。在阅读这段文字的过程中，我觉得自己的思维得到了训练和提高，对哲学中的逻辑论证有了更好的理解。

在阅读《道德学》的部分内容时，我遇到了诸多理解上的困难，可能是我第一次阅读哲学书的缘故。我自己的感觉是，阅读这些经典哲学书籍，需要一个安静的心态，才能充分了解作者思想的变化，也才能有所收获。从休谟犀利和严谨的论证过程中，我体悟到了西方近代哲学当中对逻辑论证的重视，这与中国古代哲学“天人合一”以及“道法自然”等大而广的思想很是不同。

虽然读的时候存在很多烦恼，不过总算有所得，我觉得对训练我的思维能力也是起到了很好的作用。

今年高考有一道语文作文题是“一切都会过去，一切都不会过去”，显然，这是从不同的角度看问题而得到的结论。我觉得哲学的发展也符合这句话所说的意思。一切哲学都将继续发展，成为历史，前人的努力和努力将永远载入史册，不会被遗忘。

论人性读后感 篇3

美国播客曾经对六十多位哲学教授做了个关于“谁是你最崇拜的哲学家”的话题调查，稳居第一位的休谟票数远远超越了第二第三的康德和维特根斯坦，那休谟到底是什么思想精华值得如此推崇？在今天的分析哲学，认知哲学领域里，”休谟问题”的影响力占据了第一位。而“休谟问题”即是在这本《人性论》里提到的，即所谓从“是”能否推出“应该”，也即“事实”命题能否推导出“价值”命题，这个问题在西方近代哲学史上占据重要位置，许多著名哲学家纷纷介入，但终未有效破解。

这本《人性论》分为三卷，分别讨论理智、情感和道德。休谟认为，建立人性科学的全部材料是在感知中提炼的。感知作为意识内容的东西分为两种，即“印象”和“观念”，它们是两类知觉。一切单纯观念都有一个单纯印象与之相应，这是休谟在哲学中建立的“第一条原则”。牢牢记住和回味这个原则，这是休谟发展自己认知，情感和伦理学最重要的原则。

《人性论》中最重要的部分是《关于知识和或然推断的论述》一节。休谟认为，因果关系是人为的，不具有确实性。人的因果性观念完全来自感觉经验中对“相似性”例证的观察：我们看到两个类似的现象不断地按先后顺序重复出现或“恒常会合在一起”，便由这一个推到那一个，把一个称为原因，另一个称为结果。这种根据经验而来的推论完全是习惯的结果，而不是理性的结果。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们。这节的内容被无数哲学思想家引用，影响是非常深远的，尤其在休谟那个时代，宗教理性主义至上的氛围里，对于因果关系否定即是对神，上帝的否定，时代的意义很大。

而对于因果关系的否定意义很大，根据此，即是在说物质和意识，心灵根本不能同一，我们所看到的事物只是我们的感觉，这和大乘佛教”诸相皆我”的思想是多么相似，除了知觉之外，我们永远无法想象任何事物，在分析哲学里，休谟的因果否定论也推出了一个重要命题“归纳形成不了知识”。

与原因与结果的相关的全部推理都来自于习惯，更确切地说，信念属于人类天性的感性部分当中的活动，并非属于认识部分的活动。这种彻底的因果否定其实在现在的量子力学里已经被证实了，我们所谓的”现象规律”那只是一种统计学的分布结果，并非所谓的“必然”，打个比方，苹果是从树上掉下来那是因为万有引力定律吗？不是的，那只是我们看到的现象，它的发生客观上是几率的存在。休谟完成此书时候不到30岁，却深刻洞察了这一事实。同理，外界事物的连续独立存在“现象”，那也是一种因果关系积累的恒长经验，”我不去看月亮的时候，月亮不在吗？”休谟的分析和量子力学同样确定回答了这个问题，“月亮不一定在！”

休谟在论证人性情感上，也运用了他的不可知的经验学说，他认为人性中最重要的原则就是“同情心”，多么熟悉的词汇，其这在亚当斯密里的《道德情操论》里也反复提到了这点，可见英伦大陆的伦理学整体上是多么有深刻性，这对英国的宪政制度改革一定有积极意义。

其实休谟一直提到的同理心本质上就是弗洛伊德所提到的“移情投射”，休谟的伦理思想里孕育了精神分析学内容。

《人性论》的经验主义、怀疑主义和不可知论，对康德以后的西方哲学产生了广泛、深远而又十分复杂的影响，经典中的经典，我认为每个对世界有了解渴望的人，都应该看看！

论人性读后感 篇4

关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。那么，读了人性论之后的感受是什么呢？下面就和一起来看看吧。

人性论的读后感（一）对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢读书，但我也明白有很多哲学书籍确实能给我们带来一些好的启发，但另一方面，哲学书籍一般都是枯燥、抽象、深刻的。总之，很难真正理解它，理解它的深刻内涵或它所揭示的社会现实。

最近，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。

《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”、“论情感”和“论道德 ”。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的重要性和意义。第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。

第一卷是

《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。

第二卷“论情感”是第一卷的继续，(.)其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。

第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德 ”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。

《人性论》是休谟一生中最重要的着作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。本书阐述了休谟思想中最重要的几个方面，如关于人性的三个假设、关于自私与同情的观点、关于社会秩序与制度正义的观点等。

老实说，这本书的内容对我不是很有吸引力。它没有情节，看起来有点无聊，但我还是看了。因为我最近的精神状态，我感觉最深的地方是第二卷的情感部分。在第二章第一节，我对爱与恨的对象和原因印象深刻。

人性论的读后感（二）老实说，这本书的内容对我不是很有吸引力。它没有情节，看起来有点无聊，但我还是看了。因为我最近的精神状态，我感觉最深的地方是第二卷的情感部分。在第二章第一节，我对爱与恨的对象和原因印象深刻。

休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨总是指向我们之外的有情。

当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。

爱恨的对象显然是一个有思想的人，而前者的感情总是快乐的，而后者的感情总是不快乐的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。很少有人对自己的品格、天赋和财富感到满意，不想在世人面前展示自己，得到人们的喜爱和赞扬。

显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。

其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。事实上，这是一种非常普遍的自然现象。世界上几乎每时每刻，都有无数这样的情节，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。

这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。

论人性读后感 篇5

这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最近的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。

休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。

其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些求而不得之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。

这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。

论人性读后感 篇6

骄傲使人落后，谦卑使人进步;满招损，谦受益，这些名言警句几乎已经家喻户晓了。但是，骄傲和谦卑是怎么产生的，他们又和什么有关系，我想就不一定每个人都说的出来了。英国著名哲学家培根在他的《人性论》里详细的证明了骄傲和谦卑产生的原因和因素。 培根说，骄傲和谦卑来源于一定的对象和观念。而如他所说，印象非为原始印象(感觉印象)和次生印象(反省印象)。原始印象指不是由任何先前的知觉，而是由身体的构造、元气或将对象应用于外部器官而产生的印象，所有的感官印象、身体上的全部痛苦和快乐都属于第一印象;次生印象指直接地或通过插入其观念而由某些原始的印象产生的印象，情感和与之类似的其他情绪都属于第二种印象。在我看来，骄傲和谦卑都属于次生印象，因为接下来我们就会知道它们和我们的原始印象喜悦和痛苦存在着衍生关系。

首先，骄傲和谦卑有着共同的对象，那就是自我。骄傲和谦卑的产生都是建立在自我的基础上的。这即是说，如果一件东西很漂亮，很稀有，但与我们没关系，我们是不会产生骄傲或谦卑的。但是，仅仅跟自我有关还是不会产生骄傲和谦卑的。它们还与情感有关。

但是，情感又分为情感的原因和情感的对象。假如我们因为拥有一栋很美丽的房子而骄傲。那么，我们感到骄傲的情感原因是美丽的房子，情感对象是自己。情感原因又分为主体和性质。像上面的美丽房子，主体是房子，性质是美丽。这两者在产生骄傲的过程中缺一不可。只有房子但不美丽或者只有美而没有载体都不能产生骄傲。培根有句话说的很好：“美如果不被放置于同我们相关的某种东西中，单从自身考虑绝不可能产生任何骄傲或自负;而没有美或其他可以代替美的东西，只有最强的关系就很少能对那种情感产生影响。”

以我的理解，骄傲和谦卑与我们的喜悦和悲痛相挂钩。喜悦和悲痛是直接情感，他们的产生比较简单，许多物体性质都会让我们产生痛苦或快乐的感觉。但是，骄傲和谦卑的产生则要这些感觉在我们的灵魂中被激起并且构成其存在和本质的那些特殊的情绪。也就是说，骄傲和谦卑产生于悲痛和快乐，但是有悲痛和快乐不一定就有骄傲和谦卑，它们是比骄傲和谦卑更高层次的情感，“一个对象仅仅是通过愉悦作为中介才得以产生骄傲，这是因为，那个对象得以产生骄傲的性质实际上只是产生愉悦的能力。”另一个培根没提到的是，它们还存在着互促关系。我们知道，骄傲的人在炫耀自己时都会很快乐，谦卑的人遇到惭愧时会很伤心，这时的快乐和伤心好像已经不是原来的了，而是因为骄傲或谦卑而形成的。所以，我认为，骄傲和谦卑在喜悦和痛苦的条件下形成，但在形成之后又会反作用于快乐和痛苦，使它们在强度和持续时间上有所增加。

然后，我很认同培根所说的骄傲产生的限制之一是自己独有的对象，或者至少是少数人共有。在现实生活中，我们不乏这方面的证明。像上天在我们一生下来就赋予我们的东西，眼睛能看到美丽的东西，耳朵能听到美妙的声音，四肢能让我们行走和做自己想干的事等等。这些是大部分人所拥有的，但是我们却极少听到有人会因为这些而骄傲自豪。所谓“身在福中不知福”，人总是在失去之后才知道珍惜，这些都是人的劣根。正如培根说，“在我们看来，经常被呈现出来的，并且为我们所长期习惯的所有事物失去了自己的价值，而且很快会被我们所轻视和忽视”。

最后，培根告诉我们，人对对象的判断更多的是根据比较，而不是根据它们真正的和内在的价值。这句话说的也很在理，像今天赶潮流，标新立异的现象都可证明这一点。我们做一件事，很多都是考虑到别人的看法的。别人的评论也会在很大程度上影响我们的行为。人比人，比死人。在同样拥有一个优势时，我们会不自觉的拿它和别人相比，比别人好就会产生骄傲，反之则谦卑。

通过阅读论骄傲和谦卑这章，我更清楚地知道了骄傲和谦卑的来源和产生因素。更让我高兴地是，我体会到了知其然，亦知其所以然的快乐。所以，以后我会多多追究一件事或物的产生原因，这对解决问题将会有很大帮助。

论人性读后感 篇7

兽性论读后感（一）

读完《兽性十论》后，感想颇深。人民币穆嫩师长教师以哲教的角度精炼的论述了“人熟”的答习题。其做品分析辩理，按部就班，由浅进深的论述着本人人熟哲教，引经据典，论理深透的哲教**点赐与读者以反思，领人以封迪。

因为意会差，有些语句艰涩易懂，如下是尔的一些睹解。

正在文章的谢篇，人民币穆嫩师长教师谈到：“平地俯行，景止止行，虽不克不及至，口背往之”，充实表现做者自己对人熟的年夜彻年夜悟，心绪回升到必然的境界。于尔念去，那未大要描画没做者的思维境界。

细细的领会，正在人活路上，随时否逢坎坷，荆棘遍及，艰难重重，当您未勤奋过、逃供过，不论成果能否是念要的，哪怕得败，但您口未超然，没有会果落空而懊丧。果为正在心思上您曾经到达了，曾经胜利了，未意会到人熟的最下境界了。

人民币老师牟先生讨论了如何从微观到宏观，从中到心引导读者。人民币穆师长教师尾先对一个具备宽泛性议论话习题号读者独特讨论人熟的背往，使读者亮确人熟的意思要有圣洁下尚的背往作掂量果艳，正在读者战人民币穆师长教师独特亮确同一所研讨的答习题后，人民币穆再一步步阐领本人的人熟哲教，他理解外国人的心思，正在文章开端便以《适取神》停止说理，接着便联络到每一个人的切身的自在，若何解决“物取人”的闭系，若何挣脱人熟的疾苦。如何实现自我，如何获的自由。

正在文章的最初正在以品德的下度以大方的基调阐亮叙取命。在读者的脑海中，留下了深刻而清晰的印象和感知。

对付每一个人，当他跨没校门，步进社会，异样也存正在逃供人熟目标答习题。而现今社会合作压力之年夜，要真现逃供人熟又未尝是件容难的事，因此，邪确晃搁人的口态是件很重要的工作。《兽性十论》让尔以邪确的口态面临人熟。

兽性论读后感（两）

原来的书模板，真相不是很吸引人，它没有情节，它看起来有点枯燥，无论你借还是看高。果着本人最远的心绪，感到最年夜之处，借是第两卷的论感情局部，此中第两章第一节，论爱取恨的对象战起因，尔印象深入。

戚谟说，自豪战谦虚的间接对象是自尔，或是咱们亲切天认识到它的思维、止为战觉得的这个异一的人格；爱与恨的对象是我们这些没有意识到他的思想的人。那一点正在经历外便体现失充实天鲜明。我们的爱与恨总是指向我们之外的一个无情的存在。

当咱们谈及自爱时，这没有是便爱的原义而言，并且自爱所孕育发生的觉得战一个伴侣或恋人所刺激起的柔情也并没有独特之点。憎恶也是云云。咱们能够果为咱们本人的过得战愚笨而感触耻愧；然而，只有因为他人的伤害，才会产生怨恨。

爱与恨的对象是一个有思想的人，而前者的感觉是开朗的，而后者的感觉则是烦躁的。咱们借能够大略天假如说，那二种感情的起因永近是战一个有思维的存正在者相干的，并且前者的起因孕育发生一种自力的高兴，然后者的起因则孕育发生一种自力的烦懑。凡对本人的性格、天赋、财富感触合意的人，很长有没有念活着人里前隐含本人，并获得人们的爱战赞誉的。

隐而难睹，成为自豪或自傲的起因的这些性子战前提，也便是虚枯口或声誉欲的起因；咱们本人最为自得的这些特性，咱们老是要夸耀于人。然而假如爱取尊敬没有是战自豪同样由异一性子孕育发生的仁它们的差别点只正在于那些性子或是取咱们无关，或是取别人无关，这么那种停止方式将长短常荒诞的，并且人们也不克不及冀望每个其余人的情绪战他们本人一切的情绪相互对应。

其真尔感觉，邪是果为人们不克不及冀望每个其余人的情绪战他们本人的情绪相互对应，才有了这些“供而没有失”之类的恼恨或惆怅。其真那是一种很普遍、很做作的景象，那个世界上简直时时刻刻皆有没有数那样的情节正在上演，那只是人们最根本的感情反馈。以是，即便是赋闲、潦倒、败北、得势，甚至是得恋，皆没有是甚么年夜没有了的事，谁出有这么几件让本人蒙伤到骨子面的事呢。

那便是尔读那原书模板，那一卷、那一章、那一节最年夜的收成，也是用去勤奋压服本人的疑想收撑。

兽性论读后感（三）

对付哲教的书模板，尔不断是连结着“敬而近之”的立场。虽然尔怒悲看书模板，也大白有不少哲教书模板的确是能为咱们带去一些很孬的启示，然而从另外一个圆里去说，哲教书模板正常皆很干燥、笼统、深奥。简略去说便是很易实邪的读懂它，大白它深入的外延或者是它所提醒的社会现真。

最远，果为青共校的念书小组流动，尔战别的二个异教构成了一队，出人意料的选择了典范哲教册本《兽性论》。

《兽性论》齐书模板分三卷，划分是“论知性”、“论感情”战“论品德附件”。注释前有一篇简欠的“引论”，次要注明了兽性迷信的重要性战意思。第一卷“论知性”的主习题是意识论，次要注明了常识的**、分类战范畴，人的意识才能战界线，以及拉理的性子战做用等意识论的内容。

第一卷是《兽性论》外最重要的局部，是其余局部的根底，包罗了戚谟对哲教的次要奉献。

第两卷“论感情”是第一卷的接续，其主习题是感情的**、性子战流动，并为高一卷闭于品德答习题的**挨高根底。此中对意志战自在的**有相对于的自力性。

第三卷“论品德”是正在前二卷根底上对品德答习题的片面论述。第一章阐述了道德的基本原则，属于道德教育的内容；第两章**“报酬的德附件”——既是伦理教的内容，也是政乱教的内容；第三章**的是“做作的德”。

《兽性论》是戚谟平生外最重要的着做，对付人类思维史具备首创性的实践奉献。戚谟思维外最重要的圆里皆正在那原书模板外停止了论述，如闭于兽性的三个假如，无关无私战异情的观念，无关社会次序战造度邪义的观念等等。

原来的书模板，真相不是很吸引人，它没有情节，它看起来有点枯燥，无论你借还是看高。果着本人最远的心绪，感到最年夜之处，借是第两卷的论感情局部，此中第两章第一节，论爱取恨的对象战起因，尔印象深入。

附件附件附件

论人性读后感 篇8

人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。

休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。 这就是不可知论。

对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了。

休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水平来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。

这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的`信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水平提高后，我才能有更深刻的认识。

论人性读后感 篇9

印象可分为感觉印象和反映印象两种。其中说到感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了这样的迷惑其中的所不知的原因的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?

关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种是保持原有的活泼程度即记忆，另一种则完全失去那种活泼的本性，即成为一种纯粹的观念即想象。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？

现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水平上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻?或者通过修改词意来补救?

这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。

字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学习还在初步阶段，学习到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学习过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。

休谟人性论读后感【三】

在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟是爱丁堡大学的学生。出于一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感和在哲学研究上的突破，休谟决定抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。

，这时的他才18岁。我现在19岁了，我羞于用“谁的青春不迷茫”这句话作为我迷茫人生的借口。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。

休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出了一个科学体系，即人性科学。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。

站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一

个例子。所以归根结底，人学是其他科学的唯一坚实基础。 关于人性，休谟分成了三种：

知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。

《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为印象和观念这两种不同的类型。印象：第一次对一个人的灵魂最强烈的感知； 理念：

在思考和推理中我们的感觉，情感和情感的微弱形象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。

关于简单的印象和观念，书中所说我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。这里有一个订单关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。

但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。

当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，。

印象可分为感觉印象和反映印象两种。其中说到感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。

我产生了这样的迷惑其中的所不知的原因的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?

关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种是保持原有的活泼程度即记忆，另一种则完全失去那种活泼的本性，即成为一种纯粹的观念即想象。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？