十二公民观后感

一篇观后感的主要价值应该体现在哪个方面呢？当我们欣赏到一部优秀的作品时，它令人惊叹，观看作品时总会涌现非常多的想法。为了能够记住观看时的感动，我们应该选择写一份观后感。恭喜您，您要找的“十二公民观后感”已经可以提供了。如果您认为本文对您有帮助，请将它收藏并分享给您的朋友们！

十二公民观后感 篇1

原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。

。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对话精彩，故事改编扎根，符合国情，人物性格与背景巧妙结合。

在电影中，有些人总是对人有偏见，对错的东西有偏见，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的优越感只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。更重要的是，它解释了司法审判的目的——不是要把罪犯绳之以法，甚至是追求真相，而是要保护公民的合法权利不被**侵犯。

（当然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但这两点应该是公安机关应该做的。）

看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了！全片儿最提气的一句台词是“我绷会儿！”

十二公民观后感 篇2

观《十二公民》有感

蔡泽钜一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，不仅引起了我们一个多小时的专注，也引起了我们的思考。

若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗？

影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。

他们的客观公正、严谨细致又在何处？

我认为，面对决定一个人生死的大问题，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，用全面客观的视角表达自己的意见，做出真正正确的选择。

但现在我们是一支为祖国行使权力、为法律伸张正义、为公民主持正义的军队。如果我们不能像剧中的检察官那样冷静、准确地做出正确的判断，那么人民的正义乃至国家的威严就无法得到保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。

有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。这是对公民和士兵的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的行为注定是愚蠢的。

剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。

其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗无私的心，一颗正义的心，一颗能平等对待所有人的心，是我们所需要的，甚至是一种必需品。

“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。

十二公民观后感 篇3

在一所政法大学，未通过英美法律课程期末考试的学生欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。

这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。12名陪审员互不认识，但根据规定，他们必须同意结束审判。

第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离**上的死亡只有一步之遥。所有的线索都一一讨论过了。随着审判的进行，人们产生了怀疑，每个人背后的故事也浮出水面。

不同身份、职业背景和文化层次的人们，对于道义、法理的理解和判定是有很大区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统一意见，那真不是件容易的事情。

但是，我认为对一切事物的判断和结论都需要建立在理解、理解、遵守和参照的标准之上。不让一个人对不熟悉、不知道、不可理解的问题或事物发表意见，是不负责任的，是自以为是的！

陪审员臆断害人，医生臆断害命，老师臆断误人，领导臆断误事，生意人臆断蚀本。然而，没有人在每一个决定中都是正确的。总有一些偏差和遗憾。完美的结局可能只是一个美好的愿望。

中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平甚至不同。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。

另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样？除了抚养和被抚养之外，还有平等的交流和温暖吗？兴趣，**，世界，其他人，朋友，工作，老板

，等等因素对父亲有什么影响？对孩子有什么影响？对未来有什么影响？

我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中，许多中老年人及其子女已经成为社会上最亲密的陌生人。我不知道这是一种悲伤、无助还是无尽。我们可以选择以平淡和冷漠的态度来面对，这可能是最明智的结果。

十二公民观后感 篇4

严格的说，十二公民更像是舞台剧，话剧，密室剧，虽然没有《狗镇》来得更彻底，连房屋都简化成了透明的几何体。

导演似乎急于突出呈现这种特殊的舞台效果，上来还没等观众缓过神，长桌会议已展开阵势。决议也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，剧透一点吧，————-这一点，没法不吐槽，否则还真的是如鲠在喉，不吐不快。以一敌十一的居然是个检察官，以其身份扭转乾坤，实在是造势造大了点。结尾何大检捡起工作证时那故作奥妙深沉的一笑，笑出人间几多悲欢，几多惺惺作态，是为了展示我泱泱天朝公检法不但不仅绝不冤枉一个好人，而且普法普到春雨润无声的境界，还是为了天朝某局奇妙的审查制度，算是神来之笔，还是画蛇添足，真让人傻傻分不清楚。

情绪推进的虽然捉急了点，但想以基本单一的场景，十二名演员，让观众基本没打盹，十二公民其实是成功的，虽然有很强的模仿的痕迹，但编剧是用了力的。呵呵，窃以为，开篇可以适当地虚以委蛇，互相察言观色，模棱两可，似乎更符合天朝百姓众生态。当然这可能又偏移了编剧颂歌的宗旨。

其实就案情的有罪与否恐怕只是第一层意思，编剧更多地是想反映对同一事件的世间百态。不同职业，不同身份的代入感，人与人的疏离感，有罪其实并不是嫌疑人有罪，而是评判者认为他有罪，而可怕地是，评判者评判的标准往往是评判者不自觉地代入了自己的生活。我们以为客观地时候，其实已经带上了有色眼镜。（799918.coM 好句摘抄网）

十二公民观后感 篇5

十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！

你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！

我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！

你凭什么这样！

其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是死者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。

十二公民观后感 篇6

只看过原版，其实我就是来看看如何本土化的。听说中国版出来的时候就预料到，这个东西让我们来拍，肯定畏手畏脚，有的好题材不敢碰，只能打打社会现象的擦边球，触及又不敢深入。

演员名字就不提了，按编号说说大致感受好了：1号演得最差那态度拽得哪里像个学生晚辈，2号没存在感，3号演得最好，4号我看见他干女儿时先呵呵了但他说奔结婚去的时候我好像信了，5号造型我老觉得不像是好人，6号戏太少，7号演得确实让人足够讨厌，8号情绪爆发嘴炮时真的是想给他鼓掌，只是靠他常常一个人把进度条使劲往前推的时候觉得有些牵强，但毕竟是剧本设定大环境的问题;9号老爷子确实把上了年纪又受过批斗说话慢条斯理的形象给演出来了，可惜故事也就只能讲到57年了，老爷子之前说了好些话也确实没人听被嗓门大的几个给盖住了，后面那段爆发像极了演，电影的表现方式不该是这样;10号老北京是全场最不安分的一个了吧，无论是肢体还是语言都好像在诉说“我本地人就牛掰了怎么地吧“，就是最后那几句对不起让我一下觉得前面他那些鸡血都白打了;11号河南保安倒是表现不错只是感觉没什么深度，12号卖保险的一口天津话吊儿郎当、墙头草那个劲儿也是足足的。

总的来说，能拍成这样已经不错了，但既然都走到这儿了为什么不再试着往下走走呢?

十二公民观后感 篇7

十二个陪审员，每个人身上都有段故事，讨论案情的同时也把自己的生活带了进来。影片里最出彩的角色我感觉是由老戏骨韩童生饰演出租车司机。作为典型的北京胡同老人，对现实不满、与孩子沟通不够、整日骂骂咧咧，在模拟陪审团会议中，性格缺陷、社交迟钝、对于其他人逐渐提出的疑点熟视无睹， 原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是看的时候挺热闹的。剧情简单来说是十二个爷们儿机缘巧合以模拟法庭陪审团的身份凑一块儿坐在一屋里讨论了俩小时富二代弑父的案件。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对白很精彩，故事改编的很接地气很符合国情，人物个性也巧妙的与其背景相结合。 电影里有些人总是带着先入为主的偏见对人不对事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的优越感…只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。还有就是诠释了司法审判的目标-不是把罪犯绳之以法，甚至也不是追求真相，而是保护公民的合法权利不受到政府的侵犯。(当然不是说抓罪犯和找真相不重要，只是这两点应该是公安机关要做的事。) 其实一部好电影有时候不需要什么花里胡哨的特效，它需要仅仅是贴近现实生活的真实，而且把国内当前的很多心理问题糅合在内，扩大了题材内容。最后一幕揭示主人公是个检察官，好感动，画龙点睛之笔，给人一种美好的希望。

十二公民观后感 篇8

这就给我们一个反思，这就是人思考问题的片面性的存在，一个人只会从一个角度思考问题，这就容易造成错误的判定，就像本片，他们十二个角度都有着自己特有的功能，来判断富二代是否有罪，单拿出一个大都会认为富二代是有罪的，这种片面的角度就会无形中杀死一个无辜的生命，想起来还是十分可怕的，而对于我们个人来讲，思想的片面往往阻碍了我们个人的发展，就像井底之蛙，不听一听别人

的意见也许还会断送了自己，所以在我们的学***中，应该多多听取别人的意见，不用完全的相信，只需要扩展自己的眼界，古人曾说“以人为镜，可以明得失。”别人的意见就像是积木，不是让你垒更高，而是让你垒的稳。

《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员和导演与其他电影不同。徐昂、它的导演何冰、韩童生等主要演员都是戏剧界的老演员。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

影片的主要内容是：在某政法大学暑期补考中，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理“杀害20岁富二代之父”的争议案件

12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但根据规定，只有12名家长达成协议，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。

在这次讨论中，有12次大小不同的讨论，第一次和最后一次投票的结果大不相同。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一轮投票中，3号陪审员问8名优秀的陪审员他们为什么无罪。8号陪审员答复如下：

'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是相信，或者选择相信别人说的“事实”，而不是深思熟虑，而不是质疑？

正因为如此，一个生命可能淹没在无知的口中！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？

'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。